MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170942374 · doi:10.1109/med.2008.4602109

UAV collision avoidance using cooperative predictive control

2008· article· en· W2170942374 sur OpenAlexaff
Eric Benoît Boivin, André Desbiens, Éric Gagnon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutopilotModel predictive controlControl theory (sociology)TrajectoryCollision avoidanceComputer scienceFlexibility (engineering)Obstacle avoidanceControl engineeringStability (learning theory)EngineeringControl (management)CollisionMobile robotMathematicsRobotArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the use of predictive control for the decentralized cooperative control of unmanned aerial vehicles in an unfamiliar three-dimensional environment. It is assumed that each vehicle is equipped with an autopilot and a trajectory control unit. The autopilot insures the stability of the vehicle. The setpoints of the autopilot are calculated by the trajectory control unit, thus forming a cascade control structure. The trajectory control unit relies on a predictive control algorithm to calculate the optimal commands (autopilot setpoints) such that the vehicle will reach fixed targets at known positions while avoiding static obstacles that are detected en route. The advantage in using predictive control is that it offers great flexibility in the objective function to optimize while respecting constraints such as command limits, limits on the displacement that a vehicle can carry out, and the constraints that allow obstacle avoidance. The principle proposed in order to avoid static obstacles (that are assumed ellipsoid) is to verify that the predicted vehicle trajectory does not intersect these obstacles. With the objective to increase performance, cooperation between vehicles must also be privileged. Thus, if some vehicles are within the communication range, they can share the position and shape of the obstacles they have detected. Simulations illustrate the method and higlight the benefits of cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207