MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170964944 · doi:10.1139/cjfr-2014-0541

Deforestation mapping sampling designs for Canadian landscapes

2015· article· en· W2170964944 sur OpenAlexaffvenueabout
Donald G. Leckie, Dennis Paradine, Werner A. Kurz, Steen Magnussen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)Sampling (signal processing)Sample (material)Sampling designStatisticsSample size determinationEnvironmental scienceGeographyPhysical geographyMathematicsEconometricsForestryComputer sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deforestation is the direct human-induced conversion of forest to nonforest land uses. It is important for nations to understand and report the extent of their deforestation. Because of the vastness of Canada’s forest and the rare and spatially diverse nature of its deforestation, a sampling approach in which deforestation is mapped and then scaled up to represent deforestation for different regions was needed. The effectiveness of different sample designs in capturing the area of deforestation was evaluated using a Monte Carlo approach in which alternate sample designs were applied to simulated forest landscapes representative of different regions and deforestation patterns in Canada. Sampling error as expressed by the standard error in the estimated deforestation level for the sample divided by actual deforestation of the simulated landscape was used as a measure of sample design performance. Results indicated that sampling error was dependent on the characteristics of the deforestation (e.g., amount, shape, size, and distribution). For example, as mean event size increases or the proportion of linear deforestation events (e.g., roads and corridors) decreases, the required sampling intensity to reach a certain level of sampling error increases, and landscapes with a small number of very large events required the largest sampling intensity. To achieve a relative sampling error target (standard error / sample mean) of 10%, given sample designs of square plots on a systematic grid, a sample of 15%–25% of a landscape will be required for most Canadian landscapes, given a 10-year mapping time frame (interval between samples) and assuming a deforestation rate of 0.025% per annum. With mapping over a 5-year period, the required sampling intensity rises to 20%–40%. Also discussed are the consequences of the sampling error of different designs on the uncertainty in estimated greenhouse gas emission resulting from deforestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207