MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170970130 · doi:10.1017/s1460396909990355

Hippocampus avoidance with fan beam and volumetric arc radiotherapy for base of skull tumours

2010· article· en· W2170970130 sur OpenAlexaff
Ericka Wiebe, Luca Cozzi, Slav Yartsev, Antonella Fogliata, Alessandro Clivio, Eugenio Vanetti, Giorgia Nicolini, Jeff Chen, Andrew Leung, Glenn Bauman

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiotherapy in Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyArc (geometry)Margin (machine learning)Radiation therapyNuclear medicineMedicineRadiologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Radiosensitive neurogenic stem cells reside in the hippocampi, suggesting that avoidance of the hippocampi may be an important strategy to reduce potential radiation-related cognitive effects. Six patients treated for base of skull tumours were re-planned using co-planar helical fan beam arc therapy (tomotherapy) and co-planar and non-coplanar volumetric arc techniques (RapidArc). The hippocampi were contoured as avoidance structures with the specific goal of minimising the dose. Two gross target volume (GTV) to planning target volume (PTV) expansions (10 and 2 mm) were considered to evaluate the impact of margin selection on organ at risk (OAR) sparing. The dose prescription was 50 Gy to >95% of the PTV. Comparison of the hippocampus avoidance plans demonstrated the importance of non-coplanar delivery when the 10 mm margin was used. With the 2 mm margin, both co-planar and non-coplanar delivery provided similar degrees of sparing. A mean dose of 3–4 Gy and a V6Gy <5% to the hippocampi was realised with the hippocampus sparing techniques. Our comparisons suggest interventions to minimise GTV to PTV margins will have a more profound influence on multiple OAR sparing than the choice of intensity modulated arc delivery technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiotherapy in PracticeMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207