Patency of stents covered with polytetrafluoroethylene in patients treated by transjugular intrahepatic portosystemic shunts: long‐term results of a randomized multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
An 80% dysfunction rate at 2 years limits the use of transjugular intrahepatic portosystemic shunts (TIPS) in the treatment of complications of portal hypertension. The use of covered stents could improve shunt patency; however, long-term effect and safety remain unknown. Eighty patients randomized to be treated by TIPS either with a covered stent (Group 1) or an uncovered prosthesis (Group 2) were followed-up for 2 years. Doppler US was performed every 3 months. Angiography and portosystemic pressure gradient measurement were performed every 6 months or whenever dysfunction was suspected. Actuarial rates of primary patency in Groups 1 and 2 were 76% and 36% respectively (P=0.001). Clinical relapse occurred in four patients (10%) in Group 1 and 12 (29%) in Group 2 (P<0.05). Actuarial rates of being free of encephalopathy were 67% in Group 1 and 51% in Group 2 (P<0.05). Probability of survival was 58% and 45% at 2 years, respectively, in Groups 1 and 2 (NS). The mean Child-Pugh score improved only in Group 1 (from 8.1+/-1.6 to 7+/-2.2 at 2 years -P<0.05). We also compared the Doppler-US parameters between patent and dysfunctioning shunts. In patent shunts, the mean velocity within the portal vein was significantly higher but the performance of Doppler-US was not accurate enough to predict shunt dysfunction. In conclusion, the improvement in TIPS patency by using covered prostheses is maintained over time with a decreased risk of encephalopathy, while the risk of death was not increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».