Sorting of a sand–gravel mixture in a Gilbert‐type delta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents the results of a Gilbert‐type delta progradation experiment within an impoundment created by a dam. The delta was composed of a poorly sorted sand–gravel mixture in a bedload‐dominated environment. The main goal of the paper is to analyse the sorting process of material within the deposit as the delta progrades towards the dam. Bed profile evolution has been documented and the entire delta has been extensively sampled in order to study sorting processes. Longitudinal and vertical sorting mechanisms are illustrated. What is novel in this investigation is the complete record, within an entire deltaic deposit, of the vertical distribution of streamwise sorting in the absence of suspended load. The data presented herein provide a detailed description of sorting processes in a Gilbert‐type delta. The experimental set‐up, the water flow and the sediment feed rate chosen determine the evolution of the delta: it initially progrades with little topset aggradation and degrades afterwards. Experimental results fit well with a previously presented empirical sorting model, despite the fact that the experimental conditions used here were well outside the range of those used to derive that model. The relative coarsening of the upper layers of the delta is found to be related to the slow speed at which the delta progrades, the formation of a mobile armour layer and the erosion of the topset towards the end of the run. Furthermore, a strong correlation between the coarsening of the bottom layer of the delta and its front height has been documented and explained: as the delta gets higher, as there is more space to sort sediment, it is more likely that coarse particles failing near the top of the foreset reach the bottom of the foreset. These findings provide new and useful data documenting sediment sorting in granular, bedload‐dominated deltas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».