MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170987444 · doi:10.1175/jpo2719.1

The Influence of Topography on the Stability of Jets

2005· article· en· W2170987444 sur OpenAlexaff
Francis Poulin, Glenn R. Flierl

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRossby numberGeologyJet (fluid)Rossby waveNonlinear systemLinear stabilityWaves and shallow waterStability (learning theory)MechanicsAmplitudeCurrent (fluid)PhysicsOceanographyInstabilityOpticsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, the effect shelflike topography has on the stability of a jet that flows along the smooth shelf is addressed. The linear stability problem is solved to determine for which nondimensional parameters a shelf can either destabilize or stabilize a jet. These calculations reveal an intricate dependence of growth rate on topography. In particular, the authors determine that retrograde topography (with the shallow water on the left) always stabilizes the jet (in relation to the flat-bottom equivalent), whereas prograde topography (with the shallow water on the right) can either stabilize or destabilize the jet depending on the particular values of the Rossby number and topographic parameters. For Rossby numbers of order 1 and larger, prograde topography is strictly stabilizing. For small Rossby numbers, small-amplitude topography destabilizes whereas large topography stabilizes. The nonlinear evolution of these instabilities is explored to confirm the predictions from the linear theory and, also, to illustrate how stabilization is directly related to fluid transport across the shelf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207