MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170993082 · doi:10.1002/2015jc010972

Pairwise surface drifter separation in the western Pacific sector of the Southern Ocean

2015· article· en· W2170993082 sur OpenAlexaff
Erik van Sebille, Stephanie Waterman, Alice Barthel, Rick Lumpkin, Shane R. Keating, Christopher J. Fogwill, Chris Turney

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationAustralian Research CouncilUniversity of New South Wales
Mots-clésDrifterGeostrophic windOcean currentCircumpolar starClimatologyGeostrophic currentGeologyDispersion (optics)Boundary currentOceanographyPhysicsLagrangian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Southern Ocean plays a critical role in global climate, yet the mixing properties of the circulation in this part of the ocean remain poorly understood. Here dispersion in the vicinity of the Southern Antarctic Circumpolar Current Front, one of the branches of the Antarctic Circumpolar Current, is studied using 10 pairs of surface drifters deployed systematically across the frontal jet and its flanks. Drifter pairs were deployed with an initial separation of 13 m and report their position every hour. The separation of the pairs over 7 months, in terms of their Finite‐Scale Lyapunov Exponents (FSLE), dispersion, and diffusivity, is characterized and related to expected behavior from Quasi‐Geostrophic (QG) and Surface Quasi‐Geostrophic (SQG) theories. The FSLE analysis reveals two submesoscale regimes, with SQG‐like behavior at scales below 3.2 km and mixed QG/SQG behavior at scales between 3.2 and 73 km. The dispersion analysis, however, suggests QG‐like behavior for the smallest scales. Both dispersion and diffusivity appear isotropic for scales up to 500 km. Finally, there is no clear indication of a cross‐jet variation of drifter dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207