MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170999689 · doi:10.1186/2047-217x-1-8

Tissue sampling methods and standards for vertebrate genomics

2012· article· en· W2170999689 sur OpenAlexaff
Pamela B.Y. Wong, E. O. Wiley, Warren E. Johnson, Oliver A. Ryder, Stephen J. O’Brien, David Haussler, Klaus‐Peter Koepfli, Marlys L. Houck, Polina L. Perelman, Gabriela F. Mastromonaco, Andrew Bentley, Byrappa Venkatesh, Ya‐Ping Zhang, Robert W. Murphy

Notice bibliographique

RevueGigaScience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto ZooRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Science Foundation
Mots-clésComputational biologyBiologyDNA sequencingGenomeGenomicsDNAgenomic DNARNAEvolutionary biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent rise in speed and efficiency of new sequencing technologies have facilitated high-throughput sequencing, assembly and analyses of genomes, advancing ongoing efforts to analyze genetic sequences across major vertebrate groups. Standardized procedures in acquiring high quality DNA and RNA and establishing cell lines from target species will facilitate these initiatives. We provide a legal and methodological guide according to four standards of acquiring and storing tissue for the Genome 10K Project and similar initiatives as follows: four-star (banked tissue/cell cultures, RNA from multiple types of tissue for transcriptomes, and sufficient flash-frozen tissue for 1 mg of DNA, all from a single individual); three-star (RNA as above and frozen tissue for 1 mg of DNA); two-star (frozen tissue for at least 700 μg of DNA); and one-star (ethanol-preserved tissue for 700 μg of DNA or less of mixed quality). At a minimum, all tissues collected for the Genome 10K and other genomic projects should consider each species' natural history and follow institutional and legal requirements. Associated documentation should detail as much information as possible about provenance to ensure representative sampling and subsequent sequencing. Hopefully, the procedures outlined here will not only encourage success in the Genome 10K Project but also inspire the adaptation of standards by other genomic projects, including those involving other biota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGigaScienceMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207