MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171010826 · doi:10.2514/1.14807

Influence of Geometry and Edge Cooling on Thermal Spreading Resistance

2006· article· en· W2171010826 sur OpenAlexafffund
Yuri S. Muzychka, M. M. Yovanovich, J. R. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermophysics and Heat Transfer · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceThermal resistanceThermalGeometryMechanicsEnhanced Data Rates for GSM EvolutionInterfacial thermal resistanceHeat transferThermodynamicsPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a simple geometric transformation for predicting thermal spreading resistance in isotropic and compound rectangular flux channels using the solution for an isotropic or compound circular flux tube. It is shown that the results are valid for a wide range of channel aspect ratios and source to base coverage ratio. Because the circular disk solution requires a single series summation, it is preferable to the rectangular flux channel solution, which requires the evaluation of two single-series and one double-series summation. The effect of edge cooling is also addressed in flux tubes and flux channels. A new analytical solution is obtained for thermal spreading resistance in a rectangular flux channel with edge cooling. This solution contains many limiting cases, including a previously published solution for adiabatic edges. Comparisons are made with the circular flux tube with edge cooling and with adiabatic edges. Simple relationships are developed for edge-cooled systems to assess the importance of edge cooling. This alleviates the issue of computing or recomputing eigenvalues when the edge-cooling conditions change or have no impact. It is shown that this simple approach provides good results for a wide range of dimensionless parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermophysics and Heat TransferMême sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207