MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171024105 · doi:10.1111/j.1360-0443.2007.01934.x

Does progressive stage transition mean getting better? A test of the Transtheoretical Model in alcoholism recovery

2007· article· en· W2171024105 sur OpenAlexaff
Russell C. Callaghan, Lawren Taylor, John Cunningham

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelContemplationPsychologyAction (physics)Stage (stratigraphy)Test (biology)Behavior changeClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test two central assumptions of stage movement in the Transtheoretical Model (TTM) vis-à-vis alcoholism recovery: (assumption 1) individuals making a forward transition to the action-oriented stages (i.e. preparation/action) will manifest relatively greater drinking improvements than their counterparts remaining in the pre-action stages (i.e. pre-contemplation, contemplation); and (assumption 2) individuals remaining in the pre-action stages across time will not demonstrate clinically relevant improvement in drinking outcomes. DESIGN AND SETTING: Secondary data analyses of data from Project MATCH, a large multi-site alcoholism treatment-matching study. MEASUREMENTS: At baseline and 3 months post-treatment, the following variables were measured: stage-of-change (based on the University of Rhode Island Change Assessment measure and the most recent stage assignment algorithm), drinks per drinking day (DDD) and percentage days abstinent (PDA). FINDINGS: Six of the eight tests of assumptions 1 and 2 failed to support the basic tenets of the TTM. Our study demonstrated that individuals making a progressive stage transition to the action-oriented stages (i.e. preparation/action) do not necessarily manifest greater improvements in drinking-related behavior than individuals remaining in the pre-action stages (i.e. pre-contemplation, contemplation), and that individuals remaining in the pre-action stages over time actually do manifest statistically significant and clinically important improvements in drinking-related behavior. CONCLUSIONS: Our findings challenge not only the criterion validity associated with stage movement in the TTM account of alcoholism recovery, but also recent TTM-based substance abuse treatment approaches which systematically promote forward stage transition as a primary clinical goal and marker of therapeutic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207