MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171024105 · doi:10.1111/j.1360-0443.2007.01934.x

Does progressive stage transition mean getting better? A test of the Transtheoretical Model in alcoholism recovery

2007· article· en· W2171024105 sur OpenAlexaff
Russell C. Callaghan, Lawren Taylor, John Cunningham

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelContemplationPsychologyAction (physics)Stage (stratigraphy)Test (biology)Behavior changeClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test two central assumptions of stage movement in the Transtheoretical Model (TTM) vis-à-vis alcoholism recovery: (assumption 1) individuals making a forward transition to the action-oriented stages (i.e. preparation/action) will manifest relatively greater drinking improvements than their counterparts remaining in the pre-action stages (i.e. pre-contemplation, contemplation); and (assumption 2) individuals remaining in the pre-action stages across time will not demonstrate clinically relevant improvement in drinking outcomes. DESIGN AND SETTING: Secondary data analyses of data from Project MATCH, a large multi-site alcoholism treatment-matching study. MEASUREMENTS: At baseline and 3 months post-treatment, the following variables were measured: stage-of-change (based on the University of Rhode Island Change Assessment measure and the most recent stage assignment algorithm), drinks per drinking day (DDD) and percentage days abstinent (PDA). FINDINGS: Six of the eight tests of assumptions 1 and 2 failed to support the basic tenets of the TTM. Our study demonstrated that individuals making a progressive stage transition to the action-oriented stages (i.e. preparation/action) do not necessarily manifest greater improvements in drinking-related behavior than individuals remaining in the pre-action stages (i.e. pre-contemplation, contemplation), and that individuals remaining in the pre-action stages over time actually do manifest statistically significant and clinically important improvements in drinking-related behavior. CONCLUSIONS: Our findings challenge not only the criterion validity associated with stage movement in the TTM account of alcoholism recovery, but also recent TTM-based substance abuse treatment approaches which systematically promote forward stage transition as a primary clinical goal and marker of therapeutic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207