Phase I Study of Cediranib in Combination with Oxaliplatin and Infusional 5-Fluorouracil in Patients with Advanced Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cediranib is a potent oral inhibitor of the tyrosine kinase activity associated with all subtypes of vascular endothelial growth factor receptor. Purposes of this study were to determine the recommended phase II dose of cediranib in combination with standard doses of modified FOLFOX-6 (mFOLFOX-6), and the tolerability, safety, pharmacokinetics, and antitumor activity of this combination in patients with untreated metastatic colorectal cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Cediranib was administered daily orally at a starting dose of 30 mg and escalated to 45 mg daily, and mFOLFOX-6 was repeated every 14 days. Pharmacokinetic studies were done for oxaliplatin, 5-fluorouracil, and cediranib. Response was assessed by Response Evaluation Criteria in Solid Tumors every four cycles. RESULTS: Sixteen patients received 150 cycles of treatment (median, 6; range, 1-20 cycles). Of 9 patients enrolled at the 30-mg dose level, 1 patient experienced grade 3 diarrhea during cycle 1. No dose-limiting toxicity was observed in 7 patients at the 45-mg dose level. Common grade 3 toxicities related to cediranib included hypertension, diarrhea, fatigue, and anorexia. Of 14 patients evaluable for response, there were 6 partial responses (42.9%; 95% confidence interval, 17.7-71.1%) and 6 stable disease. The median progression-free survival was 9.3 months. There were no pharmacokinetic interactions between cediranib and 5-fluorouracil or free plasma intact oxaliplatin. CONCLUSIONS: Toxicities of this combination were manageable and consistent with previous studies. The recommended phase II dose is cediranib at 30 mg daily continuously in combination with standard doses of mFOLFOX-6. Cediranib and mFOLFOX-6 has promising antitumor activity and this combination warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».