MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171060275 · doi:10.1037/a0030348

How macaques view familiarity and gaze in conspecific faces.

2012· article· en· W2171060275 sur OpenAlexafffund
Timothy K. Leonard, Galit Blumenthal, Katalin M. Gothard, Kari L. Hoffman

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésGazePsychologyPerceptionCognitive psychologyEye movementSalientContrast (vision)Eye trackingFace (sociological concept)CommunicationFace perceptionVisual perceptionFixation (population genetics)NeuroscienceComputer visionArtificial intelligencePopulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pattern of visual fixations on an image depends not only on the image content but also on the viewer's disposition and on the function (or pathology) of underlying neural circuitry. For example, human viewers display changes in viewing patterns toward face images that differ in gaze direction or in the viewer's familiarity with the face. Macaques share many face processing abilities with humans, and their neural circuitry is used to understand perception across species, yet their viewing responses to gaze and familiarity of faces is poorly understood. In this study, rhesus macaques passively viewed faces of familiar and unfamiliar conspecifics whose head-and-eye gaze was directed either toward or away from the viewing monkey. The eyes of faces were viewed more than any other feature; furthermore, familiar eyes were viewed more than unfamiliar eyes. In contrast, ears, though not as salient as eyes, were viewed about twice as often for unfamiliar faces as familiar faces. Directed-gaze eyes were fixated earlier, and for a greater proportion of saccades than were the eyes of averted-gaze faces, suggesting that mutual gaze attracts a more immediate and sustained scanning of the eyes. Ears and external features were more salient for averted, as compared with directed gaze. In general, effects were more robust (within and across subjects) for the gaze contrast than for familiarity, perhaps as a consequence of the greater image-based differences for the gaze than the familiarity stimuli used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207