MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171066848 · doi:10.4039/n06-095

Toward management guidelines for the soybean aphid in Quebec. I. Feeding damage in relationship to seasonality of infestation and incidence of native predators

2007· article· en· W2171066848 sur OpenAlexaffabout
Marc Rhainds, Michèle Roy, Gaétan Daigle, Jacques Brodeur

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection Service
Mots-clésInfestationBiologyAphididaeSoybean aphidAphidPredationAgronomyPhenologyHomopteraPEST analysisHemipteraPopulationHorticultureBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted in 2004 and 2005 to test the hypotheses that the severity of damage caused by the soybean aphid, Aphis glycines (Hemiptera: Aphididae), is minimized by the activity of predators and declines with the maturity of soybeans, Glycine max (L.) Merr. (Fabaceae), at the time of infestation. In caged subplots where predators were excluded, aphids attained a high density following experimental infestation of soybeans, resulting in severe reductions of yield, particularly when plants were infested early in the season. A guild of generalist predators consisting predominantly of ladybird beetles colonized plants in uncaged subplots, resulting in a low rate of population growth following infestation of soybeans with aphids and a relatively weak impact on the soybean yield. The soybean yield declined as the density of aphids (number per plant), and the maturity of soybeans at the time of infestation, increased. Our results suggest that A. glycines represents an occasional pest of soybean in Quebec, because of ( i ) temporal asynchrony between the late-season infestation by aphids and the most susceptible phenological stage of soybeans (vegetative or flowering) and ( ii ) biological control by natural enemies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207