Day surgery in a teaching hospital: identifying barriers to productivity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ambulatory surgery is a standard of care for many surgical procedures due to cost-effectiveness and benefits to patients including the reduced risk of contracting hospital infection by reducing the hospital stay. However, late cancellations can be costly. We examined the utilisation of the surgical day ward in our institution over a four-year period. Methods: A retrospective study of surgical day ward records from September 2007 to September 2011 in one institution. Parameters investigated included the number of planned admissions. Reasons for cancellations were also collected. Results: A total of 17,461 procedures were intended as a day ward admission during the study interval. There were 3,539 procedures that were cancelled (20.3%). The prevalent proportion of cancellations (n = 1,367) (38.6%) were due to patients not showing up for their procedures (7.8% of planned admissions); 1,188 (33.6%) patients were cancelled by the admissions office due to bed shortages, accounting for 6.8 % of planned admissions and 650 (18.4%) of cases were due to last minute cancellations by patients, accounting for 3.7% of all planned admission. The remaining 334 (9.4%) of cases were cancelled on medical grounds including patients who were considered unfit for the intended procedure, or anti-coagulations not appropriately ceased prior to surgery, accounting for 1.9% of all planned admissions. Conclusion: The cancellation rate in this study was high, mainly due to failure of patients to attend or signal their intentions, inadequate bed capacity and bed closure strategies. The ring fencing and protection of day beds and a more active patient management interaction would have had the greatest impact on increased efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».