MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171077373 · doi:10.1359/jbmr.060119

Effect of the Women's Health Initiative on Osteoporosis Therapy and Expenditure in Medicaid

2006· article· en· W2171077373 sur OpenAlexaff
Jacob A. Udell, Michael A. Fischer, M. Alan Brookhart, Daniel H. Solomon, Niteesh K. Choudhry

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineOsteoporosisMedicaidMedical prescriptionRaloxifeneHormone replacement therapy (female-to-male)PediatricsPhysical therapyEmergency medicineInternal medicineHealth careBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Decreasing HRT use among postmenopausal women may have a reciprocal impact on other osteoporosis therapy. Time series analysis of prescribing trends for millions of Medicaid beneficiaries revealed a 57% decline in HRT without augmenting the pace of bisphosphonate use. Prescribing changes dramatically increased Medicaid spending on osteoporosis therapy over the last decade and requires further evaluation of cost effectiveness. INTRODUCTION: Hormone replacement therapy (HRT) has been commonly prescribed to postmenopausal women, but its use is decreasing because adverse cardiac outcomes were reported by the Women's Health Initiative (WHI) in July 2002. The reciprocal impact of the WHI on other osteoporosis medications use and expenditure is unknown. MATERIALS AND METHODS: We conducted a time series analysis on prescription data from 50 state Medicaid programs between 1995 and 2004. Five medication categories were used: HRT, bisphosphonates, calcium, calcitonin, and raloxifene. RESULTS: HRT was increasing before publication of the WHI, reaching 5 million prescriptions per year by mid-2002 (136 prescriptions per 1000 beneficiaries). Bisphosphonate prescribing rose in parallel until mid-2002. WHI publication was associated with a rapid reduction in HRT use, declining 57% by mid-2004 to an average of 59 prescriptions per 1000 beneficiaries (p = 0.01). WHI publication did not augment bisphosphonates' nearly linear rate of rise (p = 0.43) as their prescribing pace continued, whereas HRT declined. Medicaid spending on osteoporosis therapy also changed dramatically during the last decade, as yearly expenditure increased 664% from 1465 US dollars to 9742 US dollars per 1000 beneficiaries. Over this period, a significant shift from daily to weekly bisphosphonates also occurred. CONCLUSIONS: A dramatic decline in HRT and continued rise in bisphosphonate prescribing has occurred since the publication of the WHI. During this time, there have also been substantial increases in osteoporosis medication spending within Medicaid. Determining whether these trends are clinically appropriate and cost effective for osteoporosis therapy will have important implications for the development of future drug reimbursement programs, especially for elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207