MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2171084017 · doi:10.1111/j.1492-7535.2004.0085bo.x

The Safety of Intravenous Ferric Gluconate Self Administered During Routine Home Hemodialysis

2004· article· en· W2171084017 sur OpenAlexvenueno aff
Monica Utley, Anne Grundy, T. W. B. Gehr

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisNauseaDialysisVomitingFerricFerritinHemoglobinAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home hemodialysis (HHD) patients are often inconvenienced when intravenous iron preparations are administered. Formerly, these patients received their medication in the clinic on an off‐dialysis day or during in‐center hemodialysis (HD). For the last 2 years, 5 patients in our HHD program have been receiving intravenous ferric gluconate during their routine HD session. Procedure: All patients were trained in the proper administration of ferric gluconate in‐center. No test dose was administered. Ferric gluconate was infused via the heparin infusion pump on their HD machine at a rate of 31.25 mg/h. Doses were of either 62.5 mg or 125 mg per session. K/DOQI guidelines for intravenous iron use were adhered to. TSATs greater than 25%, ferritin greater than 100 ng/mL and less than 800 ng/mL, and hemoglobin between 11 and 12 g% were the goals of therapy. Both loading doses (8 doses during sequential HD sessions) and maintenance doses every week or every other week were employed. Results: Over the last 2 years, 223 doses were administered at home. No serious reactions occurred during the course of therapy. One patient experienced minor nausea and vomiting during one dose, which was thought to be possibly related to the iron infusion. This patient subsequently received ferric gluconate again without difficulty. Conclusion: Ferric gluconate can be safely administered at home during HHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→