MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171088367 · doi:10.1093/ejcts/ezu126

Reply to Son et al.

2014· letter· en· W2171088367 sur OpenAlexaff
Elsayed Elmistekawy, Munir Boodhwani

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank Son et al. [1] for their interest in our article [2] and for the points they raised. The authors bring up an issue that is both important and controversial, i.e. the impact of gender on outcomes after aortic valve surgery as well as the possible differential effect of anaemia in males versus females. Female gender has been included as a factor in many risk-scoring systems including the EuroSCORE [3]. However, several studies have found that female gender is not a risk factor for poor outcomes after aortic valve surgery. Fuchs et al. [4] studied the gender differences of patients undergoing aortic valve replacement (AVR) for isolated severe aortic stenosis and found that although women referred to AVR are older and more symptomatic, gender did not impact on operative and long-term mortality. In the oldest age group of 79 years and older, women even have a better outcome, presumably due to a longer mean life expectancy. However, it is important to differentiate the effect of gender as a confounder (affecting the relationship between anaemia and outcomes) and as an effect modifier (having a differential effect of anaemia on outcomes based on gender). In order for gender to be a significant confounder, it would have to be associated with either the exposure (anaemia) or outcomes (mortality and morbidity). In our study, we did not find gender to be significantly associated with either variable, and therefore, by definition, gender was not a significant confounder of the relationship between anaemia and outcomes. Furthermore, addition of gender to our multivariable model did not significantly change the effect of anaemia on outcomes. The threshold effect of anaemia on outcomes was observed for the entire cohort and was similar between males and females. Son et al. [1] also propose the notion that females may have a better tolerance to haemodilution than males. Our study was not designed to answer this question, but there is a lack of convincing evidence supporting this phenomenon in the literature. In our study, the impact of anaemia on outcomes was observed equally in males and females [2]. Son et al. [1] also propose that concomitant coronary artery bypass grafting surgery (CABG) surgery may be a confounder. Similar to gender, concomitant CABG was equally distributed within our exposure groups and addition of this variable to our model did not impact on the relationship between exposure and outcomes, suggesting that it was not a significant confounder in our population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0420,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207