MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171088705 · doi:10.1093/jpepsy/jsj001

The Stamp-in-Safety Program: A Behavioral Intervention to Reduce Behaviors that Can Lead to Unintentional Playground Injury in a Preschool Setting

2005· article· en· W2171088705 sur OpenAlexaff
David C. Schwebel, Adam L. Summerlin, Marjorie L. Bounds, Barbara A. Morrongiello

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Center for Injury Prevention and ControlDepartment of Psychology, University of Alabama at Birmingham
Mots-clésIntervention (counseling)Observational studyInjury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOccupational safety and healthBehavior changeApplied psychologyPsychologyMedicineMedical emergencyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To introduce and evaluate the Stamp-in-Safety program, a behavioral intervention designed to increase the quality of supervision by teachers on preschool playgrounds and to reduce the risk of unintentional child playground injury. METHODS: A quasi-experimental time series design was used, with observational techniques, to evaluate behavior on the playground before, during, and after the intervention as well as during a 6-month post-intervention assessment. RESULTS: Both applied behavior analysis techniques and inferential statistics suggest that the Stamp-in-Safety program resulted in behavioral changes likely to reduce the risk of child injury on the playgrounds of childcare centers. CONCLUSION: Results indicate promise for the Stamp-in-Safety program as a low-cost, easily implemented intervention to reduce pediatric playground injury risk at childcare centers. Suggestions for future research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207