Occupancy patterns of large mammals in the Far North of Ontario under imperfect detection and spatial autocorrelation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim An understanding of the factors that influence species distributions in heterogeneous landscapes is important when making decisions regarding conservation. Moreover, occupancy probabilities based on detection data can reveal important species–habitat relationships. Accounting for the spatial autocorrelation of detection data increases the statistical validity of occupancy models, but is not often considered. Using novel occupancy modelling that explicitly incorporates detectability and spatial autocorrelation, we assessed the influence of habitat on occupancy patterns of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou), moose (Alces alces) and wolves (Canis lupus) across a broad biogeographical extent where fire is the dominant agent of disturbance. Location Northern Ontario, Canada. Methods We aerially surveyed 3851 sampling units, each covering 100 km2, for woodland caribou, moose and wolves in February–March in 2009, 2010 and 2011, and visited 1663 units more than once to estimate detectability. We used restricted spatial regression to model occupancy probabilities of each species with respect to habitat factors in two ecozones, accounting for both imperfect detection and lack of independence of sampling units. Results Covariates influencing species detection varied among ecozones and species. Caribou occupancy was positively related to bogs and negatively related to disturbed areas, while moose occupancy showed opposite responses to these covariates. Wolf occupancy was related to high prey occupancy. Explicitly accounting for spatial autocorrelation in detection data reduced the chance of type I error in occupancy estimates compared with non‐spatial models. Main conclusions Habitat relationships and occupancy patterns support the hypothesis that caribou remain spatially segregated from moose to reduce predation risk. The broad scale of analysis indicated changes in species–habitat relationships, suggesting that limiting factors vary across biogeographical gradients. The spatial pattern in caribou occupancy allowed us to identify important areas used by caribou across the region, including the ecotone between fire‐driven boreal forests and peatland complexes. The evidence for significant relationships between caribou and land cover, predators and alternate prey underscores the need for careful planning of development and infrastructure in the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».