Notice bibliographique
Résumé
In his letter, Comer (1986) addresses three different points whch bear on three related publications on load-induced flexure of elastic plates (Comer 1983; Ward 1984; Wolf 1985a). As his first point is primarily an annotation to his own publication on the subject (Comer 1983), I will restrict my reply to the remaining two points. Comer’s (1986) second criticism refers to my statement on similarity (Wolf 1985a, p. 27 1). If the sentence under discussion has been construed to state that geometrical similarity between two otherwise identical plate models implies their physicaZ similarity, this represents a misinterpretation. Clearly, non-dimensional analysis of elastic-plate flexure cannot be formulated in terms of a geometrical scale-length (see, e.g. Wolf 1984). My statement therefore purports to draw attention to something different: I expect the accuracy of thin-plate theory to be comparable for two models provided that the ratios between horizontal load dimension and plate thickness are comparable. This is obviously not completely supported by Comer’s (1983) results (see his fig. 3). Inspection of fig. 2 in Wolf (1 985a), however, illustrates that neglecting pre-stress in thick-plate theory overestimates the response. More specifically, the figure shows that the differences increase with horizontal load dimension and with plate thickness. As the linear scale of the model in Comer’s (1983) fig. 3(c) is larger than the scale of the model in fig. 3(a), I therefore conclude that including pre-stress in his thick-plate theory would reduce the relative discrepancies in fig. 3(c) by more than in fig. 3(a) so that they would become comparable. For further clarification, I calculate peak deflections for two geometrically similar models. In the first model, disc-load radius and elastic-plate thickness are 200 km; the second model is scaled down by a factor of four (the other parameters are as in Wolf 1985a). Compared with the response according to my thick-plate theory, the thin-plate deflection is reduced by 15 and 10 per cent, respectively. I am therefore entitled to denote the relative discrepancies as ‘similar’. Whereas this is a minor subtlety, Comer’s (1986) final comment on the relation between special and general solutions is of greater import. It is certainly legitimate to point out that
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,042 | 0,062 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».