MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171104695 · doi:10.1111/j.1365-246x.1986.tb04526.x

Reply to comments by Robert P. Comer

2007· article· en· W2171104695 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal of the Royal Astronomical Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimilarity (geometry)Statement (logic)Point (geometry)SentenceScale (ratio)MathematicsPlate theoryDimension (graph theory)GeometryComputer scienceArtificial intelligencePhysicsMathematical analysisPhilosophyCombinatoricsLinguisticsBoundary value problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his letter, Comer (1986) addresses three different points whch bear on three related publications on load-induced flexure of elastic plates (Comer 1983; Ward 1984; Wolf 1985a). As his first point is primarily an annotation to his own publication on the subject (Comer 1983), I will restrict my reply to the remaining two points. Comer’s (1986) second criticism refers to my statement on similarity (Wolf 1985a, p. 27 1). If the sentence under discussion has been construed to state that geometrical similarity between two otherwise identical plate models implies their physicaZ similarity, this represents a misinterpretation. Clearly, non-dimensional analysis of elastic-plate flexure cannot be formulated in terms of a geometrical scale-length (see, e.g. Wolf 1984). My statement therefore purports to draw attention to something different: I expect the accuracy of thin-plate theory to be comparable for two models provided that the ratios between horizontal load dimension and plate thickness are comparable. This is obviously not completely supported by Comer’s (1983) results (see his fig. 3). Inspection of fig. 2 in Wolf (1 985a), however, illustrates that neglecting pre-stress in thick-plate theory overestimates the response. More specifically, the figure shows that the differences increase with horizontal load dimension and with plate thickness. As the linear scale of the model in Comer’s (1983) fig. 3(c) is larger than the scale of the model in fig. 3(a), I therefore conclude that including pre-stress in his thick-plate theory would reduce the relative discrepancies in fig. 3(c) by more than in fig. 3(a) so that they would become comparable. For further clarification, I calculate peak deflections for two geometrically similar models. In the first model, disc-load radius and elastic-plate thickness are 200 km; the second model is scaled down by a factor of four (the other parameters are as in Wolf 1985a). Compared with the response according to my thick-plate theory, the thin-plate deflection is reduced by 15 and 10 per cent, respectively. I am therefore entitled to denote the relative discrepancies as ‘similar’. Whereas this is a minor subtlety, Comer’s (1986) final comment on the relation between special and general solutions is of greater import. It is certainly legitimate to point out that

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle