MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171108411 · doi:10.1108/jkm-06-2014-0256

Interorganisational partnerships and knowledge sharing: the perspective of non-profit organisations (NPOs)

2014· article· en· W2171108411 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge sharingGeneral partnershipKnowledge managementBusinessSocial mediaPublic relationsValue (mathematics)OriginalitySociologyQualitative researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims first to identify key interorganisational partnership types among non-profit organisations (NPOs) and second to determine how knowledge sharing takes place within each type of partnership. Results explore the value of social media specifically in facilitating external relationships between NPOs, firms and the communities they serve. Design/methodology/approach – Empirical qualitative analysis of exploratory interviews with 16 Canadian NPOs generates a non-exhaustive classification of partnership types emerging from these organisations, and their defining characteristics in the context of interorganisational knowledge sharing. Findings – Overall eight categories of partnerships from the sampled NPOs emerged from the analysis of the data. These include business partnerships, sector partnerships, community partnerships, government partnerships, expert partnerships, endorsement partnerships, charter partnerships and hybrid partnerships. Using examples from interviews, the sharing of knowledge within each of these partnerships is defined uniquely in terms of directionality (i.e. uni-directional, bi-directional, multi-directional knowledge sharing) and formality (i.e. informal, semi-formal or formal knowledge sharing).Specific practices within these relationships also arise from examples, in particular, the use of social media to support informal and community-driven collaborations. Twitter, as a popular social networking tool, emerges as a preferred medium that supports interorganisational partnerships relevant to NPOs. Originality/value – This research is valuable in identifying the knowledge management practices unique to NPOs. By examining and discussing specific examples of partnerships encountered among NPOs, this paper contributes original findings about the implications of interorganisational knowledge sharing, as well as the impact of emerging social technologies on same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle