Geographic variation in rodent-flea relationships in the presence of black-tailed prairie dog colonies
Notice bibliographique
Résumé
We characterized the relationship between fleas and their rodent hosts in the presence of prairie dog colonies and compared them to adjacent assemblages away from colonies. We evaluated the rodent-flea relationship by quantifying prevalence, probability of infestation, flea load, and intensity of fleas on rodents. As prairie dog burrows provide refugia for fleas, we hypothesized that prevalence, flea load, and intensity would be higher for rodents that are associated with black-tailed prairie dog colonies. Rodents were trapped at off- and on-colony grids, resulting in the collection of 4,509 fleas from 1,430 rodents in six study areas. The rodent community composition varied between these study areas. Flea species richness was not different between prairie dog colonies and the surrounding grasslands (p = 0.883) but was positively correlated with rodent species richness (p = 0.055). Prairie dog colonies did not increase the prevalence of fleas (p > 0.10). Flea loads on rodents did not vary between off- and on-colony grids at three of the study areas (p > 0.10). Based on the prevalence, infestation rates, and flea loads, we identified Peromyscus maniculatus, Onychomys leucogaster, and two Neotoma species as important rodent hosts for fleas and Aetheca wagneri, Orchopeus leucopus, Peromyscopsylla hesperomys, Pleochaetis exilis, and Thrassisfotus as the most important fleas associated with these rodents. Prairie dog colonies did not seem to facilitate transmission of fleas between rodent hosts, and the few rodent-flea associations exhibited significant differences between off- and on-colony grids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».