Small mammals in nests of cavity-nesting birds: Why should ornithologists study rodents?
Notice bibliographique
Résumé
We analyze the frequency of occurrence of small mammals recorded in natural cavities and nest boxes in the Białowieża Forest (eastern Poland) and also describe some parameters of tree cavities. A total of 748 cavities and 60 nest boxes in primeval tree stands and 190 nest boxes in managed tree stands were monitored. Both cavities and nest boxes in primeval stands were occupied by mammals less often than nest boxes in managed stands (0.70%, 0.12%, and 1.26%, respectively). The following mammal species were recorded in natural cavities: Eurasian red squirrel ( Sciurus vulgaris L., 1758), forest dormouse ( Dryomys nitedula (Pallas, 1778)), yellow-necked mouse ( Apodemus flavicollis (Melchior, 1834)), and bats (Microchiroptera species). Three mammalian species were recorded in nest boxes: forest dormouse, fat dormouse ( Myoxus glis (L., 1766)), and yellow-necked mouse. The attractiveness of the boxes for mammals increases in managed forests, probably because of a shortage of natural cavities. We suggest that the role of rodents in the breeding ecology of cavity-nesters is underestimated, since studies on natural cavities are rather rare and the species identities of nest predators are most likely poorly recognized. To understand the breeding ecology of birds, ornithologists should study the population dynamics of mammals and the manner in which they use tree cavities and nest boxes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».