MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171137093 · doi:10.1071/ea07199

Nutritional management for enteric methane abatement: a review

2008· review· en· W2171137093 sur OpenAlexaff
K. A. Beauchemin, Michael Kreuzer, F.P. O’Mara, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Experimental Agriculture · 2008
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental management systemPastureAgronomySustainabilityEnvironmental scienceSilageBiotechnologyBiologyIrrigationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of nutritional management strategies that reduce enteric methane (CH4) production are discussed. Strategies such as increasing the level of grain in the diet, inclusion of lipids and supplementation with ionophores (>24 ppm) are most likely to be implemented by farmers because there is a high probability that they reduce CH4 emissions in addition to improving production efficiency. Improved pasture management, replacing grass silage with maize silage and using legumes hold some promise for CH4 mitigation but as yet their impact is not sufficiently documented. Several new strategies including dietary supplementation with saponins and tannins, selection of yeast cultures and use of fibre-digesting enzymes may mitigate CH4, but these still require extensive research. Most of the studies on reductions in CH4 from ruminants due to diet management are short-term and focussed only on changes in enteric emissions. Future research must examine long-term sustainability of reductions in CH4 production and impacts on the entire farm greenhouse gas budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 156
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Experimental AgricultureMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207