MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171150448 · doi:10.1177/0265407514533228

Beyond the self in self-control

2014· article· en· W2171150448 sur OpenAlexaff
Sook Ning Chua, Noémie Carbonneau, Marina Milyavskaya, Richard Koestner

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessPsychologyFriendshipSocial psychologyPerceptionSet (abstract data type)Control (management)Self-controlConstrual level theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to examine the role of self-construal on goal instrumentality in close friendships. Participants (105 female friend dyads, N = 210) were asked to set personal academic goals and were followed up over the course of a semester. Using the actor–partner interdependence model, results revealed that those with a high relational self-construal were more likely to perceive their friends to be instrumental to their goals. This in turn led to greater friendship commitment and closeness as well as greater goal progress over the course of the semester. Actor’s perception of goal instrumentality did not lead to friend’s goal progress but did have positive relational consequences. The results highlight the benefits of relying on others in self-regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207