Neurogenic motor evoked potentials: role in brachial plexus surgery
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral nerve graft repair after severe brachial plexus injury is futile if there is degeneration of motor fibers in the proximal nerve stump to which the graft must be attached. Traditional intraoperative neurophysiological assessment methods like nerve action potential (NAP) and somatosensory evoked potential (SSEP) monitoring have been used to evaluate proximal nerve stump integrity, but these methods do not allow evaluation of the integrity of motor fibers back to the anterior horn cell. Consequently, the authors used transcranial electrical stimulation and recorded neurogenic motor evoked potentials (MEPs) directly from the brachial plexus in a patient undergoing surgical repair of a complete upper brachial plexus injury (Erb palsy) to assess the functional continuity of motor fibers. In addition, selected elements of the brachial plexus were directly stimulated, and NAPs were recorded. Finally, SSEPs were recorded from the scalp after stimulation of selected elements of the brachial plexus. Neurogenic MEPs were present from the medial cord of the brachial plexus, but not the middle or upper trunk; NAPs were present from the lateral and posterior cords after middle trunk stimulation, but absent after upper trunk stimulation; and SSEPs were present after medial cord stimulation but absent after stimulation of the upper and middle trunks. For the first time, neurogenic MEPs were coupled with NAPs and SSEPs to evaluate successfully the functional status of motor fibers back to the anterior horn cell for accurate localization of the lesion sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».