Surgical resection of epidural disease improves local control following postoperative spine stereotactic body radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spine stereotactic body radiotherapy (SBRT) is increasingly being applied to the postoperative spine metastases patient. Our aim was to identify clinical and dosimetric predictors of local control (LC) and survival. METHODS: Eighty patients treated between October 2008 and February 2012 with postoperative SBRT were identified from our prospective database and retrospectively reviewed. RESULTS: The median follow-up was 8.3 months. Thirty-five patients (44%) were treated with 18-26 Gy in 1 or 2 fractions, and 45 patients (56%) with 18-40 Gy in 3-5 fractions. Twenty-one local failures (26%) were observed, and the 1-year LC and overall survival (OS) rates were 84% and 64%, respectively. The most common site of failure was within the epidural space (15/21, 71%). Multivariate proportional hazards analysis identified systemic therapy post-SBRT as the only significant predictor of OS (P = .02) and treatment with 18-26 Gy/1 or 2 fractions (P = .02) and a postoperative epidural disease grade of 0 or 1 (0, no epidural disease; 1, epidural disease that compresses dura only, P = .003) as significant predictors of LC. Subset analysis for only those patients (n = 48/80) with high-grade preoperative epidural disease (cord deformed) indicated significantly greater LC rates when surgically downgraded to 0/1 vs 2 (P = .0009). CONCLUSIONS: Postoperative SBRT with high total doses ranging from 18 to 26 Gy delivered in 1-2 fractions predicted superior LC, as did postoperative epidural grade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».