MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171167328 · doi:10.1002/bsl.2001

Validation of the ‘How I Think Questionnaire’ in a Population of French‐speaking Adolescents with Externalizing Behaviors

2012· article· en· W2171167328 sur OpenAlexaffabout
Nicolas Plante, Marc Daigle, Chloé Gaumont, Lucie Charbonneau, John C. Gibbs, Alvaro Q. Barriga

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensSanté MontérégieCentre Jeunesse de QuebecUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelInnovation and Economic Development Trois RivièresBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyPoison controlSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsDiscriminant validityOccupational safety and healthPopulationClinical psychologyAggressionCognitionScale (ratio)PsychiatryPsychometricsMedical emergencyMedicineInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

'How I Think Questionnaire' (HIT) is used to measure self-serving cognitive distortions among delinquents. Previously validated on Americans, this instrument was translated, adapted and validated for French-speaking teens. To assess convergent and discriminant validity, 336 adolescents with externalizing behaviors in Québec (Canada) completed the HIT, the Self-Reported Delinquency Scale (SRD), and the Auto-aggression Questionnaire. There were 165 boys and 171 girls with M(age) = 16.4 years (SD = 0.5) who received services under the Youth Criminal Justice Act (n = 145) or the Youth Protection Act (n = 191). HIT and SRD total scores were correlated (0.51, p < 0.01). On the HIT, past suicidal attempting delinquents were not significantly different than non-suicide attempting delinquents; also delinquents living in closed detention facilities had more self-serving cognitive distortions than delinquents living in open facilities or under probation in the community. This French-language version of the HIT is a reliable and valid measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207