Antiphospholipid Antibody-Associated Chorea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the clinical features, treatment, and outcomes of patients with antiphospholipid antibody (aPL)-associated chorea. METHODS: The study cohort consisted of consecutive patients with chorea evaluated between 1990 and 2005 with documented aPL at time of their neurologic diagnosis. RESULTS: Eighteen patients were identified, 4 with systemic lupus erythematosus (SLE). The 14 non-SLE patients experienced 1.6 vascular thromboses/pregnancy losses per person, while patients with SLE experienced 0.5 events/person. Four non-SLE patients (29%) and no SLE patients met criteria for antiphospholipid antibody syndrome (APS). None of these 4 tested positive for IgM anticardiolipin antibody (aCL). In contrast, 10 (71%) non-APS patients tested positive for IgM aCL. Chorea was most often bilateral, mild to moderate, and occurred once with a median age at onset of 44 and 33 years in non-SLE and SLE patients, respectively. Therapy included immunosuppression in 3 (21%) non-SLE patients and in all SLE patients. Antidopaminergic agents were used in 7 (39%). All patients responded to treatment. Five patients received anticoagulation for thrombosis and 2 died of bleeding complications, both non-SLE patients. CONCLUSION: aPL-associated chorea occurs most often in women and severity is mild to moderate. Clinical expression of chorea does not differ between those with and without SLE. Anticoagulation should be reserved for thrombosis treatment and not simply for chorea in the presence of aPL, as 2 patients died of bleeding. The absence of IgM aCL in patients with APS supports prior evidence that IgG aCL and lupus anticoagulant may be the more clinically relevant antibodies for thrombosis. However, IgM aCL may be important in patients with chorea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».