Genetic diversity of<i>Sinorhizobium</i>populations recovered from different<i>Medicago</i>varieties cultivated in Tunisian soils
Notice bibliographique
Résumé
A collection of 468 rhizobial isolates was obtained from different ecological areas of Tunisia by trapping them on Medicago sativa cv. Gabes, Medicago scutelleta cv. Kelson, Medicago truncatula, and Medicago ciliaris. A subsample of 134 rhizobia was chosen to determine their plasmid profile, and 89 isolates were subjected to multilocus enzyme electrophoresis (MLEE) and PCR/RFLP analysis using 16S, IGS (inter genic spacer), and nifKD probes. Twenty-five representatives from these isolates were evaluated for their nodulation and nitrogen fixation capacities. MLEE studies revealed two groups with highly heterogeneous host specificity and geographical origin. The discriminatory power was found to be slightly better with the amplified ribosomal intergenic region, than the nifKD genes. Divisions detected by nifKD amplified DNA analysis matched those established by ribosomal PCR- RFLPs. The comparison between different analyses revealed that MLEE illustrated better phenotypic properties of isolates than PCR-RFLP or plasmid content analysis. Clear distinction between Sinorhizobium meliloti and Sinorhizobium medicae were observed by analysis of the IGS symbiotic regions between nifD and nifK genes. Were able to distinguish three inoculation groups; isolates trapped from M. sativa cv. Gabes and M. scutelleta cv. Kelson formed one inoculation group which was more closely related to isolates trapped from M. truncatula than those trapped from M. ciliaris.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».