Effects of insular stimulation on thermal nociception
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electrical stimulation used for brain mapping in the postero-superior insula can evoke pain. The effects of prolonged high frequency insular stimulation on pain thresholds are unknown. OBJECTIVE/HYPOTHESIS: Prolonged high frequency insular stimulation, by virtue of its inhibitory properties on networks, could decrease thermal nociception. METHODS: Epileptic subjects had electrodes implanted in the insular cortex for the purpose of epileptic focus resection. Thermal and pressure nociceptive thresholds were tested bilaterally on the forearm on two consecutive days. Randomly assigned double-blind high frequency (150 Hz) insular stimulation took place for 10 min before pain testing either on the first day or on the second day. RESULTS: Six subjects (three females; mean age of 35 years) were included. Insular stimulation increased heat pain threshold on the ipsilateral (p = 0.003; n = 6) and contralateral sides (p = 0.047; n = 6). Differences in cold pain threshold did not reach statistical significance (ipsilateral: p = 0.341, contralateral: p = 0.143; n = 6), but one subject had a profound decrease in both heat and cold pain responses. Pressure pain threshold was not modified by insular stimulation (ipsilateral: p = 0.1123; contralateral: p = 0.1192; n = 6). Two of the three subjects who had a postero-superior operculo-insulectomy developed central pain with contralateral thermal nociceptive deficit. CONCLUSIONS: High frequency inhibitory postero-superior insular stimulation may have the potential to decrease thermal nociception. Together with previous studies, our data support the notion that the integrity of this brain region is necessary for thermal but not pressure nociceptive processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».