Experiences and Perspectives of Physical Therapists Managing Patients Covered by Workers' Compensation in Queensland, Australia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical therapists have an active role in the rehabilitation of injured workers. However, regulations in Queensland, Australia, do not afford them the opportunity to participate in return-to-work (RTW) decisions in a standardized way. No prior research has explored the experiences and perceptions of therapists in determining work capacity. OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate physical therapists' experiences with and perspectives on their role in determining readiness for RTW and work capacity for patients receiving workers' compensation in Queensland. Design A qualitative design was used. Participants were physical therapists who manage injured workers. METHODS: Novice (n=5) and experienced (n=20) therapists managing patients receiving workers' compensation were selected through purposeful sampling to participate in a focus group or semistructured telephone interviews. Data obtained were audio-recorded and transcribed verbatim. Transcripts were thematically analyzed. Physical therapists' confidence in making RTW decisions was determined with 1 question scored on a 0 to 10 scale. RESULTS: Themes identified were: (1) physical therapists believe they are important in RTW, (2) physical therapists use a variety of methods to determine work capacity, and (3) physical therapists experience a lack of role clarity. Therapists made recommendations for RTW using clinical judgment informed by subjective and objective information gathered from the injured worker. Novice therapists were less confident in making RTW decisions. CONCLUSION: Therapists are well situated to gather and interpret the information necessary to make RTW recommendations. Strategies targeting the Australian Physiotherapy Association, physical therapists, and the regulators are needed to standardize assessment of readiness for RTW, improve role clarity, and assist novice practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».