Development and Assessment of a Physical Activity Guidebook for the Colon Health and Life-Long Exercise Change (CHALLENGE) Trial (NCIC CO.21)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report the development and assessment of a physical activity (PA) guidebook called Step Up to the Challenge that is being used to support a PA behavior change intervention in a randomized trial examining PA and disease-free survival in colon cancer survivors. METHODS: Content for the PA guidebook was constructed based on the Theory of Planned Behavior (TPB). Expert judges (N = 51) included oncologists, rehabilitation practitioners, colon cancer survivors, and TPB researchers. All expert judges completed the Maine Area Health Education Center checklist for evaluating written health information. A subset of TPB expert judges (n = 11) also assessed the degree of match between the guidebook content and TPB constructs. RESULTS: Expert judges indicated that the PA guidebook achieved desirable attributes for organization, writing style, appearance, appeal, feasibility, and appropriateness. For the TPB assessment, all mean item-content relevance ratings indicated at least a "very good match" between the PA guidebook content and the TPB constructs. CONCLUSIONS: Our guidebook successfully targets the TPB constructs known to influence PA behavior change and contains suitable and appropriate written health information. This guidebook will be an integral component of the behavioral support program designed to determine the effects of PA on disease-free survival in colon cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».