MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171184200 · doi:10.1139/b02-071

Ectomycorrhizal community structure on western hemlock (<i>Tsuga heterophylla</i>) seedlings transplanted from forests into openings

2002· article· en· W2171184200 sur OpenAlexvenueno aff
J. M. Kranabetter, Jan Friesen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaBiologySeedlingWestern HemlockEcological successionEctomycorrhizaColonizationBotanySpecies richnessPioneer speciesTransplantingEcologyMycorrhizaSymbiosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested whether mature-forest ectomycorrhizal (ECM) communities could be maintained in forest openings on seedlings. Naturally regenerated western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) seedlings were transplanted from mature forests into openings and the ECM fungal community was compared after 2 years with similar seedlings planted back into the forests or seedlings from openings planted back into openings. Fewer ECM morphotypes, lower average richness per seedling, and a steeper, less even species distribution curve were found, all of which suggest that the mature-forest ECM fungal community changed after transplanting forest seedlings into the openings. The increased abundance of pioneer fungi such as Thelephora terresteris suggested that many of the mature-forest ECM fungi were unable to maintain or continue root colonization in openings. Results suggest that many mature-forest ECM fungi require further stand development to maintain enough rooting density and hyphal contact to persist.Key words: ectomycorrhizal succession, disturbance, species-importance curves, multistage and late-stage fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207