MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171206751 · doi:10.1258/jtt.2009.090107

An intelligent videomonitoring system for fall detection at home: perceptions of elderly people

2009· article· en· W2171206751 sur OpenAlexaff
Sophie Turgeon Londei, Jacqueline Rousseau, Francine Ducharme, Alain St-Arnaud, Jean Meunier, Jocelyne Saint‐Arnaud, Francine Giroux

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux CavendishUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionQualitative propertyQualitative researchPsychologyElderly peopleDescriptive statisticsReceptivityGerontologyApplied psychologyMedicineComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the perception and receptivity of elderly people regarding the introduction of an intelligent videomonitoring system (IVS) at home. Using a mixed methods design, 25 elderly people with a history of falls completed a structured interview (two questionnaires). In the year preceding the interview, 72% of the participants fell as many as seven times. Open-ended questions (qualitative data) were used to supplement the quantitative data. A content analysis (qualitative data) and a descriptive analysis (quantitative data) were carried out. The participants were 84% favourable or partially favourable to technologies which ensured home security and 96% favourable or partially favourable to the IVS. About half (48%) said that they would use it. The other participants did not wish to use it unless they had been left to live alone or if their health condition worsened. Thus the living conditions of the elderly appear to influence their perception and receptivity regarding the acceptance and use of an IVS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207