MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171209354 · doi:10.1142/9789814299701_0003

Bibliometric Analyses on Repository Contents for the Evaluation of Research at Wageningen UR

2010· article· en· W2171209354 sur OpenAlexaboutno aff
M.G.P. van Veller, W. Gerritsma, P.L. van der Togt, Charles D. Leon, Corrie M. van Zeist

Notice bibliographique

RevueQualitative and Quantitative Methods in Libraries · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb visibility and informetrics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the last two decennia, Wageningen UR Library has been involved in bibliometric analyses for the evaluation of scientific output of staff, chair groups and research institutes of Wageningen UR. In these advanced bibliometric analyses several indicator scores, such as the number of publications, number of citations and citation impacts, are calculated. For a fair comparison of scientific output from staff, chair groups or research institutes (that each work in a different scientific discipline with specific publication and citation habits) scores of the measured bibliometric indicators are normalized against average trend (or baseline) scores per research field. For the collection of scientific output that is subjected to the bibliometric analyses the repository Wageningen Yield (WaY) is used. This repository is filled from the research registration system Metis in which meta data for scientific output is registered by the secretaries of the research groups of Wageningen UR. By the application of a connection between the meta data of publications in WaY and citation scores in Thomson Reuters¿ Web of Science, custom-made analyses on the scientific output and citation impact of specific entities from Wageningen UR can be performed fast and efficiently. Moreover, a timely registration of new scientific output is stimulated (to ensure their inclusion in future bibliometric analyses) and the quality of meta data in WaY is checked by the library staff and by the research staff from the research entities under investigation, thus promoting communication between the library and customers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,1500,196
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,741
Tête enseignante GPT0,652
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative and Quantitative Methods in LibrariesMême sujetWeb visibility and informetricsTravaux en français237 207