MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171261904 · doi:10.1111/j.1440-172x.2008.00681.x

Accuracy of nurse documentation of delirium symptoms in medical charts

2008· article· en· W2171261904 sur OpenAlexaff
Philippe Voyer, Martín G. Cole, Jane McCusker, Sylvie St‐Jacques, Johanne Laplante

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementMcGill UniversitySt Mary's Hospital CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineDocumentationMedical recordAcute careMEDLINEEmergency medicinePsychiatryHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study undertaken in an acute care hospital was to evaluate sensitivity and specificity of the documentation of nurse-reported delirium symptoms in medical charts. This is a descriptive study based on the clinical assessments of a study nurse and nursing notes in the medical charts of 226 delirious older patients newly admitted to an acute care hospital. The results of this prospective validation study indicated that documentation of delirium symptoms is poor. Disorientation, agitation and altered level of consciousness were the three symptoms yielding a higher level of sensitivity, but even so said symptoms were reported in less than a third of the medical charts. Univariate analysis suggested that higher comorbidity level, more severe symptoms of delirium and the use of physical restraints were associated with more valid documentation of delirium symptoms in medical charts. Lastly, this study corroborates results of previous studies, indicating that documentation of delirium symptoms in medical charts can be improved. Future study should target improving nurse documentation of delirium symptoms in medical charts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing PracticeMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207