Trends and determining factors associated with adherence to antiretroviral therapy (ART) in Cameroon: a systematic review and analysis of the CAMPS trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefits of antiretroviral therapy (ART) cannot be experienced if they are not taken as prescribed. Yet, not all causes of non-adherence are dependent on the patient. Having to pay for medication reduces adherence rates. Non- adherence has severe public health implications which must be addressed locally and globally. This paper seeks to describe the trends in adherence rates reported in Cameroon and to investigate the determinants of adherence to ART in the Cameroon Mobile Phone SMS (CAMPS) trial. METHODS: We conducted a systematic review of electronic databases (PubMed, Google Scholar, Web of Science, CINAHL, EMBASE and PSYCINFO) for publications on adherence to ART in Cameroon (from January 1999 to May 2012) and described the trend in reported adherence rates and the factors associated with adherence. Data were extracted in duplicate. We used multivariable analyses on the baseline data for 200 participants in the CAMPS trial to determine the factors associated with adherence in four models using different measures of adherence (more than 90% or 95% on the visual analogue scale, no missed doses and a composite measure: 100% on the visual analogue scale, no missed doses and all pills taken on time). RESULTS: We identified nine studies meeting our inclusion criteria. Adherence to ART in Cameroon has risen steadily between 2000 and 2010, corresponding to reductions in the cost of medication. The factors associated with adherence to ART in Cameroon are grouped into patient, medication and disease related factors. We also identified factors related to the health system and the patient-provider relationship. In the CAMPS trial, education, side effects experienced and number of reminder methods were found to improve adherence, but only using multiple reminder methods was associated with better adherence in all the regression models (Adjusted Odds Ratio [AOR] 4.11, 95% Confidence Interval [CI] 1.89, 8.93; p<0.001; model IV). CONCLUSIONS: Reducing the cost of ART is an important aspect of ensuring adequate adherence rates. Using multiple reminder methods may have a cumulative effect on adherence to ART, but should be investigated further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».