MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171266840 · doi:10.1111/j.1467-7660.2012.01765.x

Hope Movements: Naming Mobilization in a Post‐development World

2012· article· en· W2171266840 sur OpenAlexaff
Ana Cecilia Dinerstein, Séverine Deneulin

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Change · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésOpenness to experienceCollective actionSocial movementSociologyPoliticsConsciousnessAction (physics)Relevance (law)State (computer science)Dimension (graph theory)Social mobilizationMobilizationEpistemologyPolitical economyPolitical sciencePositive economicsLawSocial psychologyEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Social mobilizations that are devoted to contesting development and creating alternative economic arrangements conducive to the pursuit of a dignified life have recently sprung up. Not only do they criticize the current state of affairs but they actively seek and experience new ways of living, inspired by what Bloch calls the anticipatory consciousness of the ‘not‐yet‐become’, that is, another reality not yet materialized but which can be already experienced. This article argues that these mobilizations are not adequately captured by the term ‘social movements’. The uniqueness of these mobilizations requires a conceptual and epistemological turn that is able to accommodate the post‐development critique of development as well as their emancipatory dimension. We propose to name them ‘hope movements’ to account for the collective action directed to anticipate, imperfectly, alternative realities that arise from the openness of the present one. We conclude by discussing the political relevance of hope movements for the pursuit of the good life as an alternative to development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,053
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and ChangeMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207