Comparison of outcome following allogeneic bone marrow transplantation with cyclophosphamide–total body irradiation versus busulphan–cyclophosphamide conditioning regimens for acute myelogenous leukaemia in first remission
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated transplant-related mortality (TRM), leukaemia relapse, leukaemia-free survival (LFS) and overall survival (OS) in patients receiving busulphan and cyclophosphamide (BuCy) or cyclophosphamide and total body irradiation (CyTBI) prior to allogeneic bone marrow transplantation (BMT) for acute myelogenous leukaemia (AML) in first remission. Outcomes of 381 human leucocyte antigen (HLA)-matched sibling transplants using BuCy were compared with 200 transplants using CyTBI performed between 1988 and 1996. The incidence of hepatic veno-occlusive disease was higher with BuCy (13%) than with CyTBI (6%) (P = 0.009). Risks of acute and chronic GVHD were similar. In multivariate analysis, relapse risk was higher in the BuCy group [relative risk (RR) = 1.72; 95% confidence interval (CI), 1.05-2.81; P = 0.031]. Eleven of 373 evaluable patients in the BuCy group had a central nervous system relapse in contrast to none of 194 evaluable patients in the CyTBI group (P = 0.016). There were no differences in TRM, LFS and OS. CyTBI conditioning may lower relapse risk but produces comparable TRM, LFS and OS to BuCy for HLA-matched sibling transplantation in first remission AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».