MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171274229

User fees, health staff incentives, and service utilization in Kabarole District, Uganda.

2001· article· en· W2171274229 sur OpenAlexaff
Walter Kipp, J. Kamugisha, Phil Jacobs, Gilbert Burnham, Tom Rubaale

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveCost sharingPaymentBusinessGovernment (linguistics)RevenueCommunity healthUser feeEnvironmental healthPublic healthMedicineFinanceNursingEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the impact of user fees on the utilization of health services in a community-based cost-sharing scheme in Kabarole District, western Uganda. METHODS: Of the 38 government health units that had introduced user-fee financing schemes, 11 were included in the study. Outpatient utilization was assessed as the median number of visits per month before and after cost sharing began. FINDINGS: After the introduction of cost sharing, overall utilization of general outpatient services, assessed by combining the data from all the participating units, dropped by 21.3%. Utilization increased, however, in facilities located in remote areas, while it decreased in those located in urban or semi-urban areas. The increased utilization in remote facilities was considered to be largely attributable to health workers' incentive payments derived from cost-sharing revenues. CONCLUSIONS: Incentive payments led the health workers to offer improved services. Other factors may also have been influential, such as an improved drug supply to health facilities and increased public identification with community projects in remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207