MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171276052 · doi:10.5770/cgj.v14i2.9

First Onset Functional Brief Psychoses in the Elderly

2011· article· en· W2171276052 sur OpenAlexvenueno aff
Yoram Barak, Daniel Levy, Henry Szor, Dov Aizenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryMedical diagnosisDelusional disorderPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The origin and nosological status of psychotic states first arising in late life remain uncertain. We aimed to evaluate the diagnostic stability of brief psychoses with late-life onset. METHODS: A 10-year retrospective analysis of all records of elderly patients with a first-ever episode of psychosis was undertaken. RESULTS: Of 2,072 admissions of elderly patients, 604 had their first brief psychotic disorder (International Classification of Diseases diagnoses). All "organic" psychoses were excluded. The study sample comprised 83 individuals (36 male, 47 female) with a mean ± SD age of 75.4±9.3 years (range: 65-92). Mean follow-up duration was 27.7 months (range: 6-120). Distribution of diagnoses was as follows: unspecified nonorganic psychosis (n = 71); persistent delusional disorder (n = 10); other nonorganic psychosis (n = 1); and acute and transient psychotic disorder (n = 1). At follow-up, diagnosis of very late-onset schizophrenia-like psychosis and switch to another brief psychotic disorder were the most frequent outcomes. CONCLUSIONS: The diagnosis of a nonorganic psychosis first manifesting in the elderly is not rare in tertiary care. Diagnostic shift at follow-up of these patients is more common than conceptualized, requiring flexibility on the part of treating physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207