A Multicenter Trial of a Footdrop Stimulator Controlled by a Tilt Sensor
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the efficacy and acceptance of a footdrop stimulator controlled by a tilt sensor. METHODS: A nonrandomized, test-retest study of 26 subjects with footdrop of more than 1 year's duration, resulting from various central nervous system disorders, was performed in 4 centers for at least 3 months. Speed of walking in a straight line, speed around a figure of 8, and physiological cost index (PCI) were measured with and without the device. Hours/day and steps/day using the device were recorded. RESULTS: All but 2 subjects used the tilt sensor at home, rather than a foot switch. Walking speed increased by 15% after 3 months (n = 26; P < 0.01), 32% after 6 months (n = 16; P < 0.01), and 47% after 12 months (n = 8; P < 0.05), while PCI decreased. The number of steps taken per day of use increased significantly over time, and increased speed was directly correlated with usage. Walking speed also increased with the stimulator off, but to a lesser extent, indicating a training effect. Subject feedback from a questionnaire indicated satisfaction with the stimulator. CONCLUSIONS: Both efficacy and acceptance of the stimulator were good in a population of subjects with chronic footdrop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».