293 – The Costs Associated with Antidepressant Use in Depression and Anxiety in Community Living Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the costs associated with antidepressant (AD) use and mental health status. Methods: Data were obtained from a population-based health survey of 2,004 older adults. Depression and anxiety were based on DSM-IV criteria and measured at two time points 1 year apart. AD use and health service use and costs were identified from provincial administrative databases. Patient costs included drug copayments, transportation and time spent seeking medical care. Costs associated with AD use were studied as a function of mental health status at baseline and follow-up interviews [i.e. persistence, incidence, remission, no illness]. Generalized linear models with a gamma distribution (log link) were used to control for potential confounders such as socio-economic and clinical factors and AD adherence rates. Results: The costs incurred by participants using AD (16.6%) reached $6861 (95% CI: $5586, $8426), significantly more than costs for those not using AD: $4662 ($3679, $5908). AD use was associated with increased total adjusted costs in respondents with no depression and anxiety and in respondents with incident anxiety. Increased costs were due to significantly higher hospitalisation and outpatient costs. The results also suggested a negative association between adherence to AD and the persistence of depression. Conclusion: The results did not show important cost savings or decreased health service use associated with AD use and this for all depression and anxiety groups. Future cost studies may consider the analyses of different AD classes with respect to the different clinical mental health profiles in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».