MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2171310806 · doi:10.1002/acr.22687

On Modelling Minimal Disease Activity

2015· article· en· W2171310806 sur OpenAlexafffund
Christopher Jackson, Li Su, Dafna D. Gladman, Vernon T. Farewell

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKrembil Foundation
Mots-clésStatisticsMedicineObservational studyStatistical analysisCohortDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore methods for statistical modelling of minimal disease activity (MDA) based on data from intermittent clinic visits. METHODS: The analysis was based on a 2-state model. Comparisons were made between analyses based on "complete case" data from visits at which MDA status was known, and the use of hidden model methodology that incorporated information from visits at which only some MDA defining criteria could be established. Analyses were based on an observational psoriatic arthritis cohort. RESULTS: With data from 856 patients and 7,024 clinic visits, analysis was based on virtually all visits, although only 62.6% provided enough information to determine MDA status. Estimated mean times for an episode of MDA varied from 4.18 years to 3.10 years, with smaller estimates derived from the hidden 2-state model analysis. Over a 10-year period, the estimated expected times spent in MDA episodes of longer than 1 year was 3.90 to 4.22, and the probability of having such an MDA episode was estimated to be 0.85 to 0.91, with longer times and greater probabilities seen with the hidden 2-state model analysis. CONCLUSION: A 2-state model provides a useful framework for the analysis of MDA. Use of data from visits at which MDA status can not be determined provide more precision, and notable differences are seen in estimated quantities related to MDA episodes based on complete case and hidden 2-state model analyses. The possibility of bias, as well as loss of precision, should be recognized when complete case analyses are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & Research→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→