MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171316482 · doi:10.1079/phn2002261

A cohort study of dietary fibre intake and menarche

2002· article· en· W2171316482 sur OpenAlexaffabout
Malcolm M. Koo, Thomas E. Rohan, Meera Jain, John McLaughlin, Paul Corey

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHypothalamic control of reproductive hormones
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenarcheMedicineHazard ratioQuartileDemographyProspective cohort studyCohort studyConfoundingCohortProportional hazards modelConfidence intervalLower riskRelative riskEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the influence of dietary fibre on menarche in a cohort of pre-menarcheal girls. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Ontario, Canada. SUBJECTS: Free-living pre-menarcheal girls (n = 637), 6 to 14 years of age. METHODOLOGY: Information on dietary intake, physical activity and date of menarche was collected at baseline and was updated annually by self-administered questionnaires for three years. Cox proportional hazards models were used to evaluate the association between dietary fibre and menarche, adjusting for age at entry to the study and potential confounders. RESULTS: A higher intake of energy-adjusted dietary fibre was associated with a lower risk of (i.e. a later age at) menarche (relative hazard 0.54, 95% confidence interval (CI) 0.31-0.94 for highest vs. lowest quartile, P for trend = 0.027). At the fibre component level, a higher intake of energy-adjusted cellulose was associated with a lower risk of menarche (relative hazard 0.45, 95% CI 0.26-0.76, P for trend = 0.009). CONCLUSIONS: The findings are consistent with the hypothesis that pre-menarcheal dietary intake can influence menarche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetHypothalamic control of reproductive hormonesTravaux en français237 207