MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171321851 · doi:10.1161/circulationaha.108.831412

Initial Results of Posterior Leaflet Extension for Severe Type IIIb Ischemic Mitral Regurgitation

2009· article· en· W2171321851 sur OpenAlexaff
Benoît de Varennes, Rakesh Chaturvedi, Surita Sidhu, Annie V. Côté, William Li Pi Shan, Caroline Goyer, Roupen Hatzakorzian, Jean Buithieu, Allan D. Sniderman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral regurgitationCardiologyMitral valve annuloplastyMitral valveMitral valve repairSurgeryInternal medicineMitral valve regurgitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Management of severe ischemic mitral regurgitation remains difficult with disappointing early and intermediate-term surgical results of valve repair. METHODS AND RESULTS: Forty-four patients with severe (4+) Carpentier type IIIb ischemic mitral regurgitation underwent mitral valve repair, with or without surgical revascularization, by posterior leaflet extension with a patch of bovine pericardium and a remodeling annuloplasty. Serial echocardiography was performed preoperatively, intraoperatively, and postoperatively to assess mitral valve competence. The postoperative functional status of patients was assessed. The average Parsonnet score was 38+/-13. Thirty-day mortality was 11%, and late mortality was 14%. Mean follow-up was 38 months. The actuarial freedom from moderate or severe recurrent mitral regurgitation was 90% at 2 years, whereas 90% of patients were in New York Heart Association class I at 2 years. CONCLUSIONS: Posterior leaflet extension with annuloplasty of the mitral valve for severe type IIIb ischemic regurgitation is a safe, effective method that provides good early and intermediate-term competence of the mitral valve and therefore good functional status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207