MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171340812 · doi:10.1177/1534484304267833

Business Models for Training and Performance Improvement Departments

2004· article· en· W2171340812 sur OpenAlexaff
Saul Carliner

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit centerProfit (economics)BusinessKnowledge managementBusiness modelMarketingComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although typically applied to entire enterprises, the concept of business models applies to training and performance improvement groups. Business models are “the method by which firm[s] build and use [their] resources to offer…value.” Business models affect the types of projects, services offered, skills required, business processes, and type of respect accorded the training and performance improvement group. Six business models characterize training and performance improvement groups: (a) consulting firm—a group from outside an organization that advises on strategic and performance issues and implements them; (b) internal profit center—an internal group that offers services such as performance consulting and classroom and e-learning courses for a fee and makes a profit; (c) internal cost center—an internal group that provides classroom and e-learning courses and related administration at cost; (d) leveraged expertise—a small internal group of trainers who identify training needed, train subject matter experts to provide it, and handle related logistics; (e) development shop—an external group that develops training programs on contract; and (f) course marketers—an organization that builds courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Development ReviewMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207