Le contrôle exercé sur la conjointe : comparaison de quatre groupes d’hommes
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of an exploratory study on the control exerted by men over their spouse. Four groups of 15 men each, were compared: 1) men with no criminal record and who had volontarily taken part in a community program for violent men; 2) men accused of spouse abuse, exclusively; 3) men accused of spouse abuse and other crimes; 4) men selected at random from the community. The type of sample was non probabilistic. Three questionnaires were administered: 1) a demographic questionnaire 2) the "Abusive Behavior Inventory" (Shepard and Campbell, 1992) and 3) the "Psychological Maltreatment of Women Inventory" (Tolman, 1989). The results demonstrated that the control group (group 4) displayed "stability" in comparaison with the groups of accused men (groups 2 and 3) where important difficulties and "marginality" were observed. "Non accused" spouse abusers (group 1) obtained middle ranged scores. Scores from the four sub-scales in the two attitudinal inventories corrrelated significantly and were in the predicted direction. As the level of psychological or physical abuse increased, so did the desire to dominate and isolate women. Given the small sample size and the quasi-experimental nature of the design, the results are not considered as definitive; however, they provide directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».