Clinical outcomes of patients with diabetes and atrial fibrillation treated with apixaban: results from the ARISTOTLE trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We compared clinical outcomes in patients with AF with and without diabetes in the Apixaban for Reduction in Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation trial. METHODS AND RESULTS: The main efficacy endpoints were SSE and mortality; safety endpoints were major and major/clinically relevant non-major bleeding. A total of 4547/18 201 (24.9%) patients had diabetes who were younger (69 vs. 70 years), more had coronary artery disease (39 vs. 31%), and higher mean CHADS2 (2.9 vs. 1.9) and HAS-BLED scores (1.9 vs. 1.7) (all P < 0.0001) than patients without diabetes. Patients with diabetes receiving apixaban had lower rates of SSE [hazard ratio (HR) 0.75, 95% confidence interval (CI) 0.53-1.05), all-cause mortality (HR 0.83, 95% CI 0.67-1.02), cardiovascular mortality (HR 0.89, 95% CI 0.66-1.20), intra-cranial haemorrhage (HR 0.49, 95% CI 0.25-0.95), and a similar rate of myocardial infarction (HR 1.02, 95% CI 0.62-1.67) compared with warfarin. For major bleeding, a quantitative interaction was seen (P-interaction = 0.003) with a greater reduction in major bleeding in patients without diabetes even after multivariable adjustment. Other measures of bleeding showed a consistent reduction with apixaban compared with warfarin without a significant interaction based on diabetes status. CONCLUSION: Apixaban has similar benefits on reducing stroke, decreasing mortality, and causing less intra-cranial bleeding than warfarin in patients with and without diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».